Laici e credenti: dialogo impossibile? Ne discutono Gian Enrico Rusconi e padre Bartolomeo Sorge

di Alberto Papuzzi

MILANO LAICI e credenti: dialogo o conflitto? L'Anno Santo, appena chiuso,

ha riacceso le polemiche su un rapporto che rappresenta un carattere

originario della società italiana. Su questo tema, complesso ma anche

avvincente, soprattutto in un'Italia multiculturale, La Stampa ha

organizzato un incontro, al Centro S. Fedele di Milano, tra Gian Enrico

Rusconi, politologo autore del recentissimo saggio Come se Dio non ci fosse

(Einaudi), e Bartolomeo Sorge, gesuita che è stato responsabile a Palermo

della scuola politica intitolata a padre Arrupe e oggi direttore della

rivista Aggiornamenti sociali . Ecco una sintesi di questo dialogo, che vede

i due interlocutori misurare le distanze che separano la visione del laico

da quella del credente.

RUSCONI : L'espressione come se Dio non ci fosse, proposta come base per un'

intesa sul piano del confronto politico, è accettabile da lei? Oppure esige

un più di spiegazioni? Oppure è da respingere, come sostenuto in diversi

interventi riguardo il mio libro?

SORGE : Come se Dio non ci fosse può avere due significati che io traduco

con laicità e laicismo. Che sono due concetti diversi. Nel primo caso la

frase significa la rivendicazione della laicità delle realtà temporali, nel

senso che in natura vi sono finalità e strumenti propri che non dipendono

dalla fede religiosa; per esempio non vi è un modo confessionale o un modo

ateo di guidare l'autobus o di operare una appendicite. Allo stesso modo, le

leggi della politica non sono confessionali e quando sono state

confessionalizzate è stata la fine sia della politica sia della religione,

perché i piani sono diversi. Non si può usare la religione a fini politici,

né la politica a fini religiosi. La Chiesa non può avere un partito, non lo

deve avere, se questo è storicamente avvenuto si è trattato di immaturità o

di «supplenza» in casi gravi di emergenza, che restano una eccezione. Lo

scopo della politica non è l'evangelizzazione, non sono gli interessi della

Chiesa, ma il bene della comunità politica che è laico. Se invece con Etsi

Deus non daretur s'intende il laicismo, vale a dire l'esclusione di Dio dall

'orizzonte umano, in modo che la storia umana finisce nel politico o nell'

economico, senza una trascendenza, questo non è accettabile. Il vero dramma

è che l'uomo, anche se non ha incontrato Cristo, ha insito in sé il bisogno

della trascendeza. Vivere una storia umana senza la dimensione tracendente

non è vivere umanamente. L'uomo e Dio o stanno insieme o cadono insieme.

RUSCONI : Mi pare che questa distinzione eluda la sfida della mia proposta,

che vuol sottrarsi all'ambiguità, se non all'impossibilità, di stabilire se

un comportamento è «laico» o «laicista». Quando si devono prendere decisioni

che creano profonde differenze fra laici e credenti sulle questioni

cruciali, ben note, dall'interruzione della maternità alla bioetica all'

eutanasia, mi domando come facciamo a distinguere i due piani. Le faccio

degli esempi: condividere o respingere le tesi del cardinal Biffi sulla

società multiculturale, approvare o rifiutare il finanziamento

incondizionato della scuola confessionale. Dove tracciamo la distinzione tra

laico e laicista?

SORGE : Stiamo passando alla casistica. E' importante prima di tutto

intenderci sui valori e sui principi. Poi discutiamo dell'applicazione ai

casi concreti.

RUSCONI : I miei esempi non sono casistica. Sono i luoghi in cui la

distinzione da lei proposta acquista rilievo. Sono i problemi del credente

di fronte alla laicità della politica.

SORGE : Guardi, professore, il problema è come conoscere la verità sull'

uomo. Il Vangelo non è stato scritto solo per i credenti, ma anche per

tutti. Lì c'è la risposta a interrogativi che sono di tutti. Se fossi un

onorevole che dovesse difendere l'indissolubilità della famiglia in

parlamento, non direi che il divorzio va rifiutato perché l'ha detto il

Vangelo e la Chiesa lo insegna. Sarebbe fare un uso strumentale della

religione a fini politici. Io direi: vi dò dieci ragioni che dimostrano la

necessità della famiglia unita per sempre, sul piano psicologico,

sociologico, economico, eccetera. Alla fine anche chi non crede, penso dirà:

lei con questi argomenti mi ha convinto. Se poi mi domandano: ma dove ha

trovato la capacità di intuire così a fondo questo problema, io non mi

vergognerò di rispondere: alla luce del Vangelo.

RUSCONI : E chi non fosse convinto dei suoi argomenti?

SORGE : Lo rispetto, ma ciò non mi impedisce una battaglia che non è

confessionale ma civile.

RUSCONI : Ma se in questa battaglia ci sono cittadini che non accettano i

suoi argomenti, lei li declassa automaticamente a «laicisti», negatori

quindi di un'autentica dimensione umana della politica?

SORGE : Che c'entra? Il problema è come raggiungere insieme verità

essenziale sull'uomo. Vede, la verità è una, perché se ci fossero due verità

una delle due non sarebbe vera. Ora io posso attingere una verità attraverso

la ricerca scientifica, l'indagine filosofica, la ricerca storica. Anche

attraverso la fede. La fede è un cammino che mi fa conoscere la verità per

altra via. Ma la verità è unica, quindi non ci può essere contrasto tra

verità scientifica e verità di fede, se i due percorsi sono fatti bene.

Questo in linea di principio. Allora vede come la laicità non viene messa in

discussione dalla fede. Perché la fede illumina l'uomo, però poi la

mediazione dalla fede alla storia o alla politica è laica. E la devo fare io

con la mia competenza scientifica, non chiedendo al magistero, al Papa, ai

vescovi una competenza che in quanto tali non hanno.

RUSCONI : Lei usa tranquillamente concetti come «la verità dell'uomo» o «la

verità è unica». Se uno considerasse queste espressioni filosoficamente

inaccettabili o altamente problematiche, automaticamente lei lo

collocherebbe nell'area laicista, negatrice del vero essere uomo? Non c'è

bisogno di essere un filosofo postmoderno per rimanere perplesso di fronte a

queste espressioni...

SORGE : Quali espressioni?

RUSCONI : Verità dell'uomo e la verità è unica. Se io le accettassi senza

batter ciglio, mi sarei già messo sul suo piano di discorso. Ma il suo

linguaggio entra in collisione con tutta una riflessione filosofica

contemporanea, perché «verità dell'uomo» ad esempio, rigorosamente inteso, è

un concetto metafisico, incompatibile con lo sviluppo del pensiero

contemporaneo. Parole come «verità», «uomo», «natura» non si possono usare

come se fossero dati certi definitivi. Per il laico invece queste parole

sono altrettante sfide di conoscenza e quindi di comportamento.

SORGE : Non si lasci impressionare dai termini tomistici o neotomistici che

io uso. Guardiamo piuttosto alla sostanza.

RUSCONI : Benissimo. Ma non ho ancora capito se chi non accetta il suo

discorso sulla verità viene declassato da laico a laicista. Per riprendere

un esempio concreto: come giudica chi respinge ad esempio le tesi di Biffi

sulla necessità per lo Stato di privilegiare una determinata etnia di

immigrati per preservare l'identità nazional-religiosa italiana a discapito

del pluralismo?

SORGE : Ogni elaborazione culturale è degna di rispetto e di attenzione.

Perché è l'uomo che cerca di capire se stesso. Guai se ci fosse un'unica

cultura. Saremmo più poveri. Il pluralismo non è cedimento a una situazione

che non si può fare a meno di accettare, ma è ricchezza. Il vero problema

riguarda il rapporto fra le diverse culture. Io so che ci sono difficoltà

che nascono dal valore che certi fatti hanno di fronte alla coscienza dei

cittadini. Non dimentichiamo che in Italia il cristianesimo è anche un

patrimonio culturale, ha un'incidenza su tutto il nostro modo di essere.

Volere innaturalmente rompere quanto in Italia ha un valore culturale più

che gli interessi della Chiesa danneggia l'anima culturale di un popolo.

RUSCONI : Personalmente ritengo molto problematica l'identificazione che il

cardinal Biffi ha fatto dell'identità italiana con la tradizione culturale

religiosa, che pure nessuno nega. E' lo stesso problema che in altri Paesi

europei è stato sollevato a proposito del crocefisso in luoghi pubblici: è

un generico simbolo culturale o un segno di fede specifico?

SORGE : Scusi, professore, che cosa ha fatto il cardinal Biffi? Si è rivolto

allo Stato laico dicendo: voi dovete tutelare l'eredità culturale del vostro

popolo. E' una preoccupazione seria. Anche se poi va da sé che non si può

chiedere allo Stato laico di discriminare gli immigrati secondo la fede

religiosa.

RUSCONI : Però nel libro ricordo la famosa sentenza della Corte

costituzionale tedesca del 1995 che dichiarava incostituzionale la decisione

del governo bavarese di imporre per legge l'esposizione del crocefisso nelle

aule della scuola pubblica.

SORGE : Che cosa diceva Papa Giovanni? Partiamo da ciò che ci unisce, per

vedere fin dove possiamo andare insieme. Il punto è riconoscere il

patrimonio culturale comune. Ci sono principi che non sono confessionali, ma

si trovano in tutte le culture di oggi. Anche se poi nella comprensione di

questi principi possono nascere delle diversità. Glieli enuncio: la dignità

della persona, la solidarietà, cioè il fatto che l'uomo ha bisogno di essere

sociale, la sussidiarietà, cioè la partecipazione alle responsabilità comuni

nella vita civile.

RUSCONI : Dignità della persona, solidarietà e sussidiarietà sono i principi

stessi che ispirano la Carta dei diritti dell'Unione europea. Però il Papa

ha lamentato che non ci fosse un riferimento a Dio. Lei condivide questa

obiezione, oppure pensa laicamente che no, la Carta può fare a meno del

riferimento a Dio?

SORGE : Qui torna la differenza tra l'enunciazione del principio generale e

la sua applicazione ai casi concreti. Qui si tratta dell'Europa, di un

continente particolare che è stato la culla della religione cristiana. La

rinuncia esplicita al nome di Dio non è solo un'affermazione di laicità, ma

può nascondere una intenzione di laicismo, come dire che possiamo rinunciare

alla dimensione religiosa. Quello che ha mosso il Papa a parlare è questa

preoccupazione: perché volete escludere in Europa il riferimento a un

elemento essenziale del suo patrimonio bimillenario che ha ispirato l'arte,

la letteratura, la cultura? E' lacità o laicismo escludere Dio?

RUSCONI : Naturalmente per me è un'espressione di laicità. Dopo tutto non

dimentichiamo che storicamente l'affermazione dei diritti universali dell'

uomo in Europa non è stata opera della Chiesa ma di una società civile e

politica ostile alla Chiesa. Lo ricordava sempre anche un grande cattolico,

Jacques Maritain. Del resto neppure la nostra carta costituzionale, che pure

contiene il Concordato, nomina Dio. E' vero che le radici storiche dell'

Europa sono cristiane, però non si deve dimenticare che la modernità nasce

attraverso una laicità e anche un laicismo che devono lottare per potersi

affermare. Non significa quindi rinnegare la storia d'Europa se - come fanno

gli estensori della Carta dei diritti - non si nomina Dio in essa. Mi pare

invece che lei condivida le preoccupazioni del Papa.

SORGE : Le dirò che con il Concilio Vaticano II abbiamo tutti salutato con

gioia la fine della cristianità, cioè la fine dell'identificazione tra fede

e politica, tra trono e altare. A me non scandalizza che si sia detto che in

una Carta europea è meglio non citare Dio. Io ho interpretato la lamentela

del Papa come un ammonimento a non dimenticare che cosa è l'Europa, a non

cadere nel laicismo, nella negazione di Dio.

RUSCONI : Però quel tono accorato di Wojtyla, le raccomandazioni delle varie

conferenze episcopali...

SORGE : S'immagini se la salvezza della fede, dopo la fine della

cristianità, può dipendere dalla formalità se citare o meno il nome di Dio

in un documento!

RUSCONI : Comunque molti laici e anche alcuni credenti, che hanno steso la

Carta, ci sono rimasti male. Si sono domandati perché Wojtyla non capisce

che la Carta deve essere laica.

SORGE : Non credo che lui volesse confessionalizzare la Carta. E' vero che

alcuni valori della modernità sono nati fuori della tradizione cristiana o

anche contro. Lo scontro è nato soprattutto dalla rottura fra Stato e

Chiesa, per cui la Chiesa ha alzato i ponti levatoi, si è chiusa in se

stessa, e ha scomunicato la modernità fino ad arrivare al Sillabo . E' stato

un errore che da una parte non ha aiutato l'evoluzione dela cultura laica,

dall'altra ha impedito alla Chiesa di capire che alcuni valori della cultura

laica non solo non erano contro il Vangelo ma andavano addirittura nella sua

direzione. Quando sono stato a Palermo, mi sono chiesto come sia stato

possibile che gente con il Vangelo in mano non avesse capito che la mafia

era anticristiana: ci sono stati casi inconcepibili di collusione. Valori

come la tolleranza, il pluralismo, la libertà di coscienza sono stati

promossi dalla cultura laica e mi rammarico che uomini con il Vangelo in

mano non li abbiano capiti per primi. Per fortuna nella storia della Chiesa

vi sono sempre stati i profeti, anche se talvolta purtroppo sono stati messi

a tacere. Anche oggi.

RUSCONI : Una battuta impertinente la voglio ancora fare: lei ha fatto un

inciso sul Sillabo . Quindi lei non è d'accordo con la beatificazione di Pio

IX?

SORGE : Sono due cose diverse la santità di una persona e la opportunità di

proporla a esempio sugli altari...

RUSCONI : Cominciamo col dire che è inopportuna.

SORGE : Però, torno a dire che, al di là del concetto di opportunità, la

canonizzazione è il riconoscimento che una persona ha praticato in modo

eroico le virtù cristiane, anche se nella sua vita ha commesso errori.

RUSCONI : Ma non si può sovrapporre la santità personale a un ruolo pubblico

così manifesto e incisivo come quello di un papa.

SORGE : Si può ammettere che rispetto alla cultura di oggi questa

beatificazione sia suonata inopportuna. Lei sa d'altronde che anche alcuni

cattolici hanno tentato di dissuadere il Papa. Probabilmente però lui si è

attenuto all'esortazione di San Paolo a Timoteo: «Insisti in ogni occasione,

opportuna e non opportuna».

da La Stampa, Mercoledì 17 Gennaio 2001